Auf internationaler Ebene existiert keine einheitliche Definition für indigene Völker. Das ILO-Übereinkommen Nr. 169 enthält subjektive und objektive Kriterien für die Identifizierung indigener und in Stämmen lebender Völker. Die Selbstidentifikation ist das einzige wesentliche subjektive Kriterium, während die festgelegten objektiven Kriterien wie folgt lauten:

• Indigene Völker:
  • Stammen von Bevölkerungsgruppen ab, die in dem Land oder in einem geographischen Gebiet zur Zeit der Eroberung oder Kolonisierung oder der Festlegung der gegenwärtigen Staatsgrenzen ansässig waren.
  • Behalten, unbeschadet ihrer Rechtsstellung, einige oder alle ihre traditionellen sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Einrichtungen.

• In Stämmen lebende Völker:
  • Ihre sozialen, kulturellen und wirtschaftlichen Verhältnisse unterscheiden sich von anderen Teilen der nationalen Gemeinschaft.
  • Ihre Stellung ist ganz oder teilweise durch die ihnen eigenen Bräuche oder Überlieferungen oder durch Sonderrecht geregelt.

Für den afrikanischen Kontext hat die Afrikanische Kommission der Menschenrechte und der Rechte der Völker (engl.: African Commission on Human and Peoples‘ Rights – ACHPR) 2007 eine Stellungnahme zur UN-Erklärung über die Rechte der indigenen Völker abgegeben. Die ACHPR betont, dass indigene Völker eine besondere Bindung an und ein Recht auf die Nutzung ihres traditionellen Landes haben und aufgrund ihrer unterschiedlichen Kultur, Lebensweise und Lebensgrundlagen unterdrückt, marginalisiert, enteignet, ausgeschlossen und diskriminiert werden. Diese Stellungnahme misst dem Verständnis von Indigenität als Abstammung von den „ersten Bewohnenden“ vergleichsweise weniger Gewicht bei, denn wie die ACHPR feststellt, betrachten sich die meisten Afrikaner:innen aus diesen Gründen und im afrikanischen Kontext als Indigene.

Ein ILO-Übereinkommen und eine UN-Erklärung bilden den internationalen Rechtsrahmen für die Rechte indigener Völker und werden von den meisten Ländern, die die Rechte indigener Völker anerkennen, als Leitfaden für ihre eigenen nationalen Gesetze verwendet. In diesen Übereinkommen sind die spezifischen Rechte indigener Völker festgelegt. Sie dienen als Rahmen für die Stärkung der Rechte indigener Völker und Stämme.

• ILO-Übereinkommen Nr. 169 über eingeborene und in Stämmen lebende Völker in unabhängigen Ländern (1989)
• Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte der indigenen Völker (UNDRIP)

Bis zu diesem Zeitpunkt haben etwas mehr als 20 Länder das ILO-Übereinkommen Nr. 169 ratifiziert. Das Übereinkommen ist für die ratifizierenden Länder rechtsverbindlich: Sie müssen konkrete Maßnahmen ergreifen, damit die Auflagen aus dem Übereinkommen auf nationaler Ebene tatsächlich auch umgesetzt werden. In vielen Ländern bestehen jedoch noch erhebliche Schwierigkeiten bei der rechtlichen und praktischen Umsetzung des Übereinkommens, insbesondere was das Recht auf Konsultation betrifft.

Die Erklärung der Vereinten Nationen über die Rechte der indigenen Völker, ein nicht verbindliches Instrument, wird von den meisten Ländern unterstützt und wurde von der UN-Generalversammlung im September 2007 angenommen. Die Erklärung legt einen universellen Rahmen an Mindeststandards für das Überleben, die Würde und das Wohlergehen der indigenen Völker der Welt fest. Sie führt die bestehenden Menschenrechtsstandards und Grundfreiheiten weiter aus, soweit sie auf die spezifische Situation indigener Völker zutreffen.

Die UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte (engl. UN Guiding Principles on Business and Human Rights – UNGPs oder UN-Leitprinzipien) setzen den globalen Standard hinsichtlich der Verantwortung von Unternehmen für die Achtung der Menschenrechte in ihrer Geschäftstätigkeit und ihren Geschäftsbeziehungen. Von Staaten fordern die UN-Leitprinzipien, einen „smart mix“ aus nationalen und internationalen, verpflichtenden und freiwilligen Maßnahmen zu erwägen, um die Achtung der Menschenrechte durch Unternehmen zu fördern.

Unternehmen sind zunehmend zur Einrichtung von Sorgfaltsprozessen und der Angabe nichtfinanzieller Informationen verpflichtet. In einigen Ländern schreiben Gesetze eine menschenrechtsbezogene Berichterstattung, Sorgfaltsprozesse und andere rechtliche Pflichten vor, darunter der United Kingdom Modern Slavery Act 2015, der Australian Modern Slavery Act 2018, der California Transparency in Supply Chains Act, das Gesetz über unternehmerische Sorgfaltspflichten in Frankreich, das Norwegische Transparenzgesetz (2022) und das deutsche Lieferkettensorgfaltspflichtengesetz.

2021 wurde im niederländischen Parlament außerdem ein Gesetzesentwurf über verantwortungsvolle und nachhaltige internationale Unternehmensführung eingebracht. Darüber hinaus hat die Europäische Kommission 2021 eine Richtlinie zu Nachhaltigkeitspflichten von Unternehmen (engl.: Corporate Sustainability Due Diligence Directive  – CSDDD) angekündigt, die voraussichtlich zwischen 2025 und 2027 in Kraft treten wird und menschenrechtliche und umweltbezogene Sorgfaltsprozesse für große Unternehmen vorschreibt.

Einige dieser Gesetze verlangen von Unternehmen, dass sie Sorgfaltsprozesse zur Ermittlung potenzieller und tatsächlicher nachteiliger Auswirkungen auf die Menschenrechte, einschließlich auf die Rechte indigener Völker, einrichten, die negativen Auswirkungen adressieren und öffentlich über ihre Bemühungen berichten. Die Nichteinhaltung dieser Verpflichtungen könnte für Unternehmen ein rechtliches Risiko bedeuten.

Im Juli 2020 ist außerdem das CUSMA-Abkommen (Canada-United States-Mexico Agreement) in Kraft getreten. Es zielt darauf ab, Handelsfragen des 21. Jahrhunderts anzugehen und Handelsmöglichkeiten zu fördern, indem es die Einbeziehung indigener Völker in Handel und Investitionen stärkt, um sicherzustellen, dass ihre Interessen berücksichtigt werden.

Mehrere Faktoren befördern Verletzungen der Rechte indigener Völker. Zu diesen zählen:

• Ein unzureichender Rechtsrahmen und schwache Regulierung bieten indigenen Völkern schlechten Schutz. Einige Länder erkennen die indigene Identität nicht an oder ignorieren spezifische indigene Anliegen oder Lebensweisen, was zu Verstößen gegen die Rechte indigener Völker führt. Auch in Ländern, in denen es ein bestimmtes Maß an rechtlichem Schutz gibt, kann dieser unzureichend sein, da nur einzelne Aspekte der Rechte indigener Völker abgedeckt werden, andere jedoch nicht. Das Fehlen von Bestimmungen, die die Durchführung von Konsultationen mit indigenen Völkern bei Erschließungsprojekten auf Stammesgebieten vorschreiben, hat beispielsweise rechtliche Folgen für privatwirtschaftliche Akteure, die in Ländern tätig sind, die das ILO-Übereinkommen Nr.169 ratifiziert haben.
• Eine schwache Durchsetzung der Gesetze zu den Rechten indigener Völker aufgrund eines mangelhaften Verständnisses dieser Gesetze und der indigenen Kulturen, unzureichender Ausbildung oder Ressourcen sowie widersprüchlicher wirtschaftlicher und politischer Interessen stellt einen Risikofaktor dar. Ein hoher Grad an Korruption kann ebenfalls zu Verletzungen der Rechte indigener Völker beitragen, z. B. bei der Erteilung von Landnutzungsgenehmigungen in indigenen Stammesgebieten. Darüber hinaus trägt ein mangelndes Verständnis der Rechte indigener Völker bei verschiedenen Beteiligten, einschließlich lokaler oder nationaler politischer Entscheidungsträger:innen, der breiten Öffentlichkeit und des Privatsektors, zu anhaltenden Vorurteilen und Diskriminierung gegenüber indigenen Gemeinschaften bei. So ist zum Beispiel die tief verwurzelte und weit verbreitete Unterdrückung indigener Völker in manchen Ländern ein Hauptgrund für die unverhältnismäßig hohe Zahl inhaftierter indigener Personen.
• Die Missachtung der Konsultationspflicht mit indigenen Völkern ist ein weiterer wichtiger Risikofaktor. Während einige Länder bestimmte Aspekte der Rechte indigener Völker anerkennen, sind spezifische Gesetze, die das Recht auf Konsultation garantieren, noch nicht weit verbreitet. Konsultationen mit indigenen Völkern sollten im Rahmen geeigneter Verfahren stattfinden, die ein Klima des gegenseitigen Vertrauens fördern. Es muss gewährleistet werden, dass indigene Völker alle relevanten Informationen und ausreichend Zeit haben, um ihre eigenen Entscheidungsprozesse führen und sich effektiv an den Entscheidungen beteiligen zu können. Dies sollte in einer Weise geschehen, die mit ihren kulturellen und sozialen Traditionen vereinbar ist. Ohne diese Garantien besteht die Gefahr, dass die Rechte indigener Völker verletzt werden.
• Gegensätzliche Interessen zwischen verschiedenen lokalen Gemeinschaften bergen die Gefahr, bestehende Spannungen zu verstärken oder Teile der Bevölkerung zu verärgern. Oftmals bestehen lokale Gemeinschaften sowohl aus indigenen als auch aus nicht-indigenen Gruppierungen. Verschiedene Interessen zwischen konkurrierenden Gruppierungen, z. B. bei Infrastrukturprojekten, können zu Konflikten führen, wenn sie von den beteiligten Unternehmen nicht sorgfältig gehandhabt werden.
• Ein schlechtes Umfeld für Bodenbesitzrechte, wo traditionell indigene Gebiete schlecht dokumentiert und/oder unklar definiert sind, stellt einen weiteren Risikofaktor dar. Unsichere Landbesitzverhältnisse aufgrund der mangelnden Anerkennung indigener Besitztümer, Landraub und Zwangsumsiedlung oder das Fehlen eindeutiger Landrechte erhöhen das Risiko von Landkonflikten.
• Ein schlechtes Umfeld für bürgerliche und politische Rechte kann sich ebenfalls negativ auf die Rechte indigener Völker auswirken. Das Risiko von Verletzungen der Rechte indigener Völker ist tendenziell in repressiven Ländern höher, in denen beispielsweise das zivilgesellschaftliche Umfeld schrumpft und indigene Menschenrechts- und Umweltaktivist:innen Vergeltungsmaßnahmen ausgesetzt sind. In einigen Ländern können sozio-ökologische Konflikte zu Übergriffen durch Sicherheitskräfte oder zur militärischen Besetzung indigener Gebiete führen.
• Eine mangelnde institutionelle Kultur oder fehlende Fachkenntnisse innerhalb von Unternehmen können sinnvolle Beziehungen zu indigenen Gruppen behindern. Der Aufbau einer wirksamen Zusammenarbeit kann aufgrund der vielfältigen indigenen Führungsstrukturen zu einer noch größeren Herausforderung werden.

Der Schutz und die Stärkung der Rechte indigener Völker stellen in vielen Wirtschaftsbereichen eine Herausforderung dar, doch in den folgenden Sektoren ist das Risiko von Rechtsverletzungen besonders hoch: Landwirtschaft und Agrarindustrie, Infrastruktur und Rohstoffgewinnung. Diese werden nachfolgend genauer beschrieben. Indigene Völker sind jedoch auch in anderen Sektoren von Rechtsverletzungen betroffen, einschließlich der Reise- und Tourismusbranche. Um mögliche Risikofaktoren für andere Branchen zu ermitteln, können Unternehmen den CSR Risiko-Check nutzen.

Der UN zufolge sind indigene Völker besonders von groß angelegten landwirtschaftlichen Entwicklungsprojekten betroffen, die ohne ihre freie, vorherige und informierte Zustimmung umgesetzt werden.

Zu den agrarspezifischen Risikofaktoren zählen:

• Übergriffe auf indigenes Land: Da es sich um eine flächenintensive Industrie handelt, kann die Erschließung von landwirtschaftlichen Flächen auf indigenes Land übergreifen. Schlechte Kenntnisse über die Rechte der Indigenen, wie z. B. auf ihr angestammtes Land und Gebiet oder über das Prinzip der freien, vorherigen und informierten Zustimmung sind keine Seltenheit. Das ist vor allem der Fall, wenn Unternehmen in Ländern tätig sind, in denen die Rechte indigener Völker nur unzureichend geschützt sind oder in denen nur mangelhafte gesetzliche Standards gegeben sind.
• Abgelegene Gebiete: Landwirtschaftliche Projekte finden häufig in abgelegenen Gebieten oder in Gegenden mit geringer Regierungsgewalt statt. Aufgrund der geografischen Abgeschiedenheit vieler indigener Gebiete ist es für indigene Völker oft schwierig, Rechtsbeistand und Abhilfe zu erhalten, wenn sie von Menschenrechtsverletzungen wie illegalen Übergriffen, Landraub oder Vertreibung betroffen sind.
• Subventionen: Hohe Exportsubventionen und die staatliche Unterstützung der Agrarindustrie haben dazu geführt, dass viele indigene Gemeinschaften ihre Lebensgrundlage verloren haben. Laut der UN haben indigene Maisbäuer:innen in Mexiko durch billigen, hoch subventioniertem Mais aus den USA ihre Existenzgrundlage verloren.

Die UN berichtet, dass Mega-Infrastrukturprojekte, wie große Staudämme, oft unverhältnismäßig starke Auswirkungen auf indigene Völker haben. Große Wasserkraftanlagen und Dämme, Straßen- und Bahninfrastruktur sowie Stromleitungen haben zum Verlust von Landgebieten und Lebensgrundlagen von indigenen Gemeinschaften geführt und zum Verlust ihrer Kultur und zu Menschenrechtsverletzungen beigetragen.

Zu den infrastrukturspezifischen Risikofaktoren zählen:

• Erneuerbare Energien: Die Bestrebungen für erneuerbare Energien haben Berichten zufolge zu Menschenrechtsverletzungen geführt, auch gegenüber indigenen Völkern. Das Business and Human Rights Resource Centre berichtet, dass es im Anschluss an das Pariser Klimaabkommen und die Einführung der Agenda 2030 für nachhaltige Entwicklung nicht nur zu einem Anstieg der Investitionen in erneuerbare Energien sondern auch vermehrt zu Menschenrechtsverletzungen im Zusammenhang mit Projekten im Kontext des Ausbaus erneuerbarer Energien gekommen ist. Viele dieser Vorwürfe sind auf unzureichende menschenrechtliche Sorgfalt und mangelhafte Auswirkungsermittlungen zurückzuführen. Das Business and Human Rights Resource Centre berichtet beispielsweise, dass fast ein Viertel (24 %) der Verstöße gegen soziale Rechte und Existenzgrundlagen in Mexiko mit der Solarindustrie in Verbindung gebracht werden.
• Gesundheitsrisiken: Wasserkraftprojekte haben oft ernsthafte Auswirkungen auf die Gesundheit der indigenen Gemeinschaften, die in der Nähe dieser Projekte leben. Eine Harvard-Studie aus dem Jahr 2016 zeigt, dass beim Bau von Staudämmen für Wasserkraftwerke natürlich vorkommendes Quecksilber im Boden in Methylquecksilber umgewandelt wird – ein Giftstoff, der zu einer Verschlechterung der Wasserqualität beiträgt. Diese Wasserverschmutzung führt dann zu ernsthaften Gesundheitsrisiken wie Herz-Kreislauf-Erkrankungen und neurologischen Entwicklungsstörungen bei Kindern.
• Sicherheitsbedenken: Infrastrukturprojekte bringen darüber hinaus weitere Gefahren mit sich. So berichtet die Minority Rights Group, dass 2018 Wasser aus einem Wasserkraftwerkprojekt am Fluss Doyang im indischen Nagaland 10.000 Hektar Land überflutete und Tausende von Menschen, darunter viele Indigene, ihre Häuser, Fabriken und Felder verloren. Ebenso werden Wasserkraftprojekte mit Erdrutschen in Verbindung gebracht.
• Straßenbauprojekte: Neue Straßenbauprojekte führen ebenfalls oft zu Verletzungen der Rechte indigener Völker. Das Trans-Papua-Highway-Projekt, ein rund 4.300 km langes Straßennetz, das quer durch West Papua in Indonesien gebaut wird, ist ein solches Beispiel. Das gewaltige Infrastrukturprojekt ist einer der Hauptgründe für anhaltende Konflikte und die Abholzung der Wälder, ohne dass die indigenen Gruppen der Papua konsultiert wurden. Zivilgesellschaftliche Gruppen berichten, dass das Infrastrukturprojekt den Papuas wahrscheinlich keine Vorteile bringt, sondern stattdessen ihre wirtschaftliche Existenz bedroht.

Die Rohstoffindustrie stand bereits häufig mit Verletzungen der Rechte indigener Völker in Verbindung. In einigen Fällen kam es zu verheerenden Menschenrechtsverletzungen, einschließlich der Anwendung tödlicher Gewalt oder der gezielten Tötung von indigenen Aktivist:innen und Menschenrechtsverteidiger:innen. Die gewaltsame Vertreibung indigener Gemeinschaften hat zu langanhaltenden Konflikten und gesellschaftlichen Unruhen geführt.

Zu den rohstoffspezifischen Risikofaktoren zählen:

• Kulturelle Rechte: Bergbau wird häufig auf oder in der Nähe von indigenem Land betrieben. Daher können sich Bergbauaktivitäten auf die kulturellen Rechte indigener Völker auswirken, wie das Praxisbeispiel über Rio Tinto und die Juukan-Schlucht zeigt.
• Bergbauabfälle: Die unsachgemäße Handhabung oder Entsorgung von Bergbauabfällen können zur Verseuchung des Wassers, zur Zerstörung der Lebensgrundlagen und zur Vertreibung indigener Gemeinschaften führen. Einstürze von Staudämmen haben besonders negative Auswirkungen auf indigene Gemeinschaften, die mit verheerenden Umweltschäden und der Verwüstung von Lebensräumen konfrontiert werden, die für ihr materielles und kulturelles Überleben notwendig sind.
• Wasserverbrauch: Die enormen Wassermengen, die für den Bergbau benötigt werden, können zu Wasserknappheit bei indigenen Gemeinschaften führen und deren Lebensgrundlage beeinträchtigen. Der Lithiumabbau in der chilenischen Atacama-Wüste zum Beispiel wirkt sich negativ auf die Bräuche und die landwirtschaftliche Arbeit der indigenen Völker aus. Ähnlich wie das Land kann auch Wasser für indigene Völker einen spirituellen und kulturellen Wert haben. Die starke Abhängigkeit der Rohstoffindustrie von Wasser kann daher zu einer Verletzung des Rechts indigener Völker auf ihr angestammtes Land, ihre Gebiete und Ressourcen führen.
• Sicherheitsfirmen: Der Einsatz öffentlicher und privater Sicherheitsfirmen zur Bewachung von Minen, insbesondere in Ländern, in denen sie bekanntermaßen gewaltvoll oder repressiv vorgehen, kann zu schweren Verletzungen der Rechte indigener Gemeinschaften führen. Indigene Völker waren in der Vergangenheit Ziel von Tötungen, Folter, willkürlichen Verhaftungen und Einschüchterungen durch Sicherheitskräfte, weil sie sich gegen den Bergbau in ihrem angestammten Land eingesetzt haben.

Dieser Abschnitt beschreibt Schritte entlang des Sorgfaltsprozesses, die Unternehmen ergreifen können, um die Rechte indigener Völker in ihrem Geschäftsbereich und ihren Lieferketten zu adressieren. Die beschriebenen Schritte orientieren sich an den UN-Leitprinzipien für Wirtschaft und Menschenrechte (UNGPs). Weitere Informationen zu den UNGPs sind der Infobox „Wichtige Rahmenwerke zu menschenrechtlicher Sorgfalt“ oder der Einführung zu entnehmen.

Die nachstehenden Schritte geben Orientierung, wie speziell die Rechte indigener Völker im Sorgfaltsprozess adressiert werden können. Im Allgemeinen ist es für Unternehmen ressourcenschonender, ihre Sorgfaltsprozesse im Bereich Menschenrechte zu vereinheitlichen, indem sie gleichzeitig auch andere relevante Menschenrechtsthemen (z. B. Kinderarbeit, Zwangsarbeit, Diskriminierung, Vereinigungsfreiheit) ermitteln und adressieren.

Unternehmen sollten eine Grundsatzerklärung zu Menschenrechten verabschieden, die die Rechte indigener Völker respektiert und schützt. Obwohl einige Unternehmen, insbesondere in der Bergbauindustrie, eigenständige Richtlinien zu indigenen Völkern erarbeitet haben (z. B. BHP), integrieren die meisten Unternehmen ihre Verpflichtungen bezüglich der Rechte indigener Völker in eine bestehende menschenrechtliche Grundsatzerklärung (siehe z. B. Hess, Mitsui und Equinor) oder in ein anderes Richtliniendokument, das die Beziehungen zwischen dem Unternehmen und indigenen und anderen lokalen Gemeinschaften regelt (siehe z. B. Rio Tinto).

Der Unternehmensleitfaden des UN Global Compact zu UNDRIP empfiehlt, dass in Fällen, in denen spezifische Bestimmungen zu den Beziehungen des Unternehmens zu indigenen Völkern erforderlich sind, Vertreter:innen indigener Völker und Menschenrechtsexpert:innen an der Ausarbeitung der Richtlinie beteiligt werden sollten. Sobald ein Unternehmen über eine Richtlinie zu den Rechten indigener Völker verfügt, ist es sinnvoll, von Subunternehmen und Joint-Venture-Partner:innen zu verlangen, dass sie sich an diese Richtlinien halten, und diese bei der Entwicklung einer eigenen Richtlinie unterstützen. Einige der Maßnahmen, die der Unternehmensleitfaden des UN Global Compact zur Entwicklung einer Richtlinie für die Rechte indigener Völker empfiehlt, sind:

• Zuweisung einer Verantwortlichkeit auf oberster Führungsebene für die Weiterentwicklung, Umsetzung und Überprüfung bestehender oder neuer Richtlinien
• Einordnung und Untersuchung bestehender Richtlinien, um festzustellen, inwieweit die Rechte indigener Völker abgedeckt sind und wo Lücken bestehen
• Einbindung aller relevanten Bereiche des Unternehmens, einschließlich des Kerngeschäfts sowie der Bereiche Personal, Corporate Affairs, Recht, Einkauf und Sicherheit, in den Prozess der Ausarbeitung, Umsetzung und Überprüfung der Richtlinie
• Einbindung interner und externer Interessensgruppen, insbesondere lokaler indigener Gemeinschaften, mit denen das Unternehmen interagiert und arbeitet

Unternehmen sollten eine Bewertung ihrer potenziellen und tatsächlichen nachteiligen Auswirkungen auf die Rechte indigener Völker vornehmen, wobei der Schwerpunkt auf ihren eigenen Geschäftsaktivitäten und ihren Beziehungen zu Dritten, einschließlich Geschäftspartner:innen, liegen sollte. Die UNGPs betonen, dass angemessene Maßnahmen davon abhängen, (i) ob das Unternehmen nachteilige Auswirkungen verursacht, zu ihnen beiträgt oder durch eine Geschäftsbeziehung in die Auswirkungen involviert ist und (ii) wie sehr es auf die Beseitigung der nachteiligen Auswirkungen Einfluss nehmen kann. Diese beiden Faktoren müssen daher bei der Durchführung von Auswirkungsermittlungen berücksichtigt werden.

Die wichtigsten Empfehlungen zur Durchführung von Auswirkungsermittlungen (auch Risikoanalysen oder Impact-Assessments genannt) finden Unternehmen im Unternehmensleitfaden des UN Global Compact zu UNDRIP. Der Leitfaden sieht vor, dass Risikoanalysen während der gesamten Dauer des Projekts und bei Bedarf auch danach fortgesetzt werden sollten, um sicherzustellen, dass alle Auswirkungen ermittelt werden.

Risikoanalysen können von einer einfachen, auf Recherche basierenden, Bewertung aus der Distanz bis hin zu einer vertieften Bewertung reichen, die Vor-Ort-Besuche, direkte Gespräche mit den indigenen Gemeinschaften, die Durchsicht von Regierungsdokumenten (z. B. Grundbucheinträgen), die Einbindung lokaler zivilgesellschaftlicher Interessenvertreter:innen und ggf. andere in dem Gebiet tätige Unternehmen umfasst.

Unternehmen können die Rechte indigener Völker in Ländern, in denen sie tätig sind und aus denen sie Waren beziehen, anhand von Länderrisikoprofilen prüfen. Zwei glaubwürdige zivilgesellschaftliche Quellen zu den Rechten indigener Völker sind „The Indigenous World“ – eine jährliche Publikation der International Work Group for Indigenous Affairs (IWGIA) – und das „World Directory of Minorities and Indigenous Peoples“ der Minority Rights Group. Diese Quellen geben Aufschluss darüber, in welchen Regionen und Ländern die höchsten Risiken anzutreffen sind, und beschreiben aktuelle Entwicklungen hinsichtlich der Rechte indigener Völker.

Der vom Dänischen Institut für Menschenrechte (DIHR) entwickelte Leitfaden zu indigenen Völkern enthält schrittweise Empfehlungen, wie Unternehmen ihrer Sorgfalt für indigene Völker nachkommen und Aktionspläne entwickeln und umsetzen können. Der erste Schritt, der den Aktionsplan entscheidend beeinflusst, ist die Durchführung angemessener Konsultationen. Indigene Völker sollten konsultiert werden, um eine Einigung oder Zustimmung zu erreichen. Die Konsultation sollte in Übereinstimmung mit internationalen Normen erfolgen, bevor eine endgültige Entscheidung über die Machbarkeit des Projekts getroffen wird.

Unternehmen können auf den Unternehmensleitfaden des UN Global Compact zu UNDRIP zurückgreifen, der wichtige Empfehlungen zum Verständnis und zur Umsetzung von Konsultationsprozessen zur Erreichung von freier, vorheriger und informierter Zustimmung (FPIC) enthält. Der Leitfaden empfiehlt in diesem Kontext folgende Maßnahmen für Unternehmen:

• Die Beauftragung unabhängiger und kultursensibler Vermittler:innen, z.B. lokaler Nichtregierungsorganisationen (NGOs) und/oder unabhängiger Expert:innen, die von den betroffenen indigenen Völkern ausgewählt werden oder für sie akzeptabel sind, um die Verhandlungen oder Konsultationsprozesse zu unterstützen. Dabei sollte darauf geachtet werden, dass weder die Entscheidung für eine bestimmte Person noch die Meinung der Vermittler:innen beeinflusst wird.
• Die Unterstützung (z.B. finanziell, logistisch usw.) zur Stärkung der Entscheidungsfähigkeit der Gemeinschaft, wobei darauf zu achten ist, dass dadurch kein unangemessener Zustimmungsdruck entsteht.
• Die Erwägung eines unabhängigen Monitorings des FPIC-Prozesses und seiner Ergebnisse durch die Beauftragung unabhängiger Expert:innen, die in Absprache mit den betroffenen indigenen Völkern ausgewählt werden.

Der Leitfaden des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen (UNDP) (engl.) enthält eine nützliche Checkliste zur Beurteilung, ob eine Aktivität einen FPIC-Prozess erfordert.

Unternehmen sollten ihren Ansatz im Umgang mit den Rechten indigener Völker regelmäßig überprüfen, um herauszufinden, ob er den betroffenen indigenen Gemeinschaften und Stakeholdern weiterhin dienlich ist. Der vom DIHR entwickelte Leitfaden zum Thema indigene Völker enthält eine praktische Checkliste, auf die sich Unternehmen beziehen können, wenn sie die Wirksamkeit ihrer Aktivitäten in Bezug auf die Rechte indigener Völker prüfen:

• Wurde ein spezifischer Plan zur Einbindung der indigenen Völker entwickelt, dem die betroffenen indigenen Völker und Gemeinschaften auch zugestimmt haben?
• Wurde eine partizipative Monitoring-Strategie festgelegt, um die Wirksamkeit im Hinblick auf die identifizierten Risiken oder potenziellen Auswirkungen zu messen?

Das partizipative Monitoring von ökologischen und sozialen Verpflichtungen kann die Transparenz erhöhen und das Vertrauen zwischen dem Unternehmen und den Mitgliedern der lokalen Gemeinschaft stärken. Es kann dazu beitragen, dass Kritik von außen entschärft und unbegründete Gerüchte innerhalb der Gemeinschaft geklärt werden. Dazu sorgt es für eine größere Akzeptanz bei den Menschen vor Ort. Partizipatives Monitoring kann Folgendes umfassen:

• Beteiligung von Vertreter:innen indigener Völker an wissenschaftlichen Untersuchungen zu den Auswirkungen der Unternehmenstätigkeit. In vielen Fällen wird das Unternehmen dafür sorgen müssen, dass der Aufbau der dafür notwendigen Kapazitäten von unabhängigen Dritten durchgeführt wird, um sicherzustellen, dass es den Vertreter:innen möglich ist, sich vollständig und effektiv an diesem Prozess zu beteiligen.
• Prüfung der ursprünglichen Auswirkungsermittlung durch Mitglieder der indigenen Gemeinschaft und gemeinsame Beurteilung der Präventions- und Abhilfemaßnahmen des Unternehmens basierend auf Untersuchungen der tatsächlichen Auswirkungen auf die betroffenen Gemeinschaften.
• Bewertung der langfristigen Auswirkungen der Unternehmenstätigkeit auf die Umwelt und das sozioökonomische Umfeld unter Einbeziehung der Mitglieder der indigenen Gemeinschaften

Von Unternehmen wird erwartet, dass sie ihre Aktivitäten zum Schutz der Rechte indigener Völker in einem formellen Bericht veröffentlichen, was im Rahmen eines breiteren Nachhaltigkeits- oder Menschenrechtsbericht (siehe z. B. Shell’s Nachhaltigkeitsbericht) erfolgen kann, oder in den jährlichen Fortschrittsbericht (engl.: Communication on Progress – CoP) zur Umsetzung der 10 Prinzipien des UN Global Compact integriert werden kann. Auch andere Formen der Kommunikation wie persönliche Meetings, Online-Dialoge und Rücksprachen mit (potenziell) betroffenen Stakeholdern sind möglich.

Beschwerdemechanismen tragen dazu bei, Vertrauen und Verständnis zwischen Unternehmen und indigenen Völkern aufzubauen. Sie bieten eine frühzeitige Möglichkeit, die Anliegen betroffener indigener Gemeinschaften zu erkennen und zu thematisieren, bevor es zu einer Eskalation kommt. Beschwerdemechanismen tragen auch zum Aufbau engerer Beziehungen zu indigenen Gemeinschaften bei. Für Unternehmen ist es empfehlenswert, lokale Gemeinschaften und andere Stakeholder in die Gestaltung und Umsetzung des Beschwerdemechanismus einzubeziehen und Beschwerdeverfahren aufzubauen, die von einer angesehenen, unabhängigen Stelle geleitet werden. Ein weiterer wichtiger Schritt ist es, sicherzustellen, dass Beschwerdemechanismen für alle indigenen Völker zugänglich sind, einschließlich für Frauen, Jugendliche, Ältere und andere potenziell gefährdete Gruppen.

Der Umfang der Beschwerdemechanismen richtet sich danach, ob ein Unternehmen die nachteiligen Auswirkungen auf indigene Völker verursacht hat, dazu beigetragen hat oder direkt damit in Verbindung steht. Der Leitfaden des Australischen Global Compact Netzwerks enthält eine hilfreiche Grafik (S. 9), die das Konzept von „Ursache, Beitrag und direkter Verbindung“ erläutert und für jeden Fall geeignete Abhilfestrategien anführt. Unternehmen können sich darüber hinaus an dem Unternehmensleitfaden des UN Global Compact zu UNDRIP orientieren, der wichtige Empfehlungen für die Einrichtung kulturell angemessener und wirksamer Beschwerdemechanismen für indigene Gemeinschaften enthält.

Beschwerdemechanismen sind unerlässlich, um eine wirksame Wiedergutmachung der negativen Auswirkungen auf indigene Völker zu gewährleisten. Die Einbeziehung indigener Völker in den Prozess der Wiedergutmachung und die Stärkung der lokalen Eigenverantwortung in diesem Prozess gewährleisten die Akzeptanz und Legitimität der Wiedergutmachung. Durch die Beteiligung von Indigenen am Prozess der Wiedergutmachung können Unternehmen auch Abhilfestrategien entwickeln, die den Bedürfnissen einer bestimmten indigenen Gemeinschaft am besten entsprechen.

Dieser Abschnitt enthält Beispiele, wie Unternehmen die Rechte Indigener Völker in ihren eigenen Aktivitäten und Lieferketten schützen und stärken.

Weiterführende Informationen auf Deutsch

• KMU Kompass, Sorgfalts-Kompass: Dieses Online-Tool unterstützt Unternehmen bei der Umsetzung menschenrechtlicher Sorgfalt indem es schrittweise durch die fünf zentralen Phasen des Sorgfaltsprozesses führt.
• KMU Kompass, Standards-Kompass: Dieses Online-Tool bietet eine Orientierung, worauf bei der Auswahl von Nachhaltigkeitsstandards oder bei der Teilnahme an Multi-Stakeholder-Initiativen zu achten ist. Es ermöglicht den Vergleich von Standards und Initiativen in Hinblick auf ihren Beitrag zu menschenrechtlichen Sorgfaltsprozessen und mögliche Grenzen.
• KMU Kompass, Downloads: Auf der Website des KMU-Kompasses stehen praktische Leitfäden und Checklisten als Downloads zur Verfügung. Diese helfen dabei menschenrechtliche Sorgfaltsprozesse zu verankern, das Lieferkettenmanagement zu verbessern und Beschwerdemechanismen effektiver zu gestalten.

Weiterführende Informationen auf Englisch

• ILO, Excerpts from Reports and Comments of the ILO Supervisory Bodies: Applying the Indigenous and Tribal Peoples Convention, 1989 (No. 169): Dieses Dokument ist thematisch und chronologisch gegliedert und umfasst die Kommentare und Empfehlungen der ILO-Aufsichtsorgane im Zusammenhang mit der Anwendung des ILO-Übereinkommens Nr. 169.
• ILO, Implementing the ILO Indigenous and Tribal Peoples Convention No. 169: Towards an Inclusive, Sustainable and Just Future: Dieser Bericht beschreibt die soziale und wirtschaftliche Situation indigener Frauen und Männer und untersucht Themen wie Bevölkerung, Beschäftigung und Armut sowie die wichtigsten politischen Fortschritte, insbesondere in Hinblick auf Institutionen, Konsultationen und Mitsprache.
• IWGIA und ILO, The Impact of COVID-19 on Indigenous Communities: Insights from the Indigenous Navigator: Dieser Bericht beleuchtet die vielfältigen Auswirkungen von COVID-19 auf indigene Völker.
• IWGIA und ILO, Indigenous peoples in a changing world of work: Exploring indigenous peoples’ economic and social rights through the Indigenous Navigator: Dieser Bericht untersucht die Hindernisse, mit denen indigene Völker bei der Ausübung ihrer traditionellen Berufe und beim Zugang zu menschenwürdigen Arbeitsmöglichkeiten, Bildung und sozialem Schutz konfrontiert sind.
• ILO, Exploring and Tackling Barriers to Indigenous Women’s Participation and Organization: Diese Studie identifiziert und analysiert die Hindernisse für die Mitsprache und Betiligung von indigenen Frauen auf verschiedenen Ebenen.
• ILO, Indigenous Peoples and a Just Transition for All: In diesem Kurzdossier werden die Zusammenhänge zwischen einer Just Transition und den Rechten indigener Völkern dargestellt und wichtige politische Empfehlungen für die Umsetzung des sozialen Dialogs gegeben, um eine Just Transition zu gewährleisten, von der alle profitieren.
• IFAD, Policy on Engagement with Indigenous Peoples: 2022 Update: Diese Richtlinie gibt einen Überblick über die Grundsätze der Zusammenarbeit mit indigenen Völkern und die Instrumente, Verfahren und Ressourcen, die IFAD zur Umsetzung dieser Grundsätze verwendet.
• United Nations Global Compact, Practical Supplement: Business Reference Guide to the UNDRIP: Diese Informationsquelle umfasst eine Liste von Unternehmenspraktiken, die das Bewusstsein von Unternehmen bezüglich ihrer Verantwortung für die Rechte indigener Völker schärfen sollen sowie Möglichkeiten, wie sie diese Rechte zu unterstützen können.
• United Nations Global Compact, Indigenous Peoples‘ Rights and the Role of Free, Prior and Informed Consent: Dieser Bericht untersucht die wirtschaftlichen Vorteile der Einholung der freien, vorherigen und informierten Zustimmung (FPIC) und die Herausforderungen, die dabei auftreten können. Der Bericht stellt aktuelle Good-Practice-Beispiele zur Einholung von FPIC vor und erörtert neue Maßnahmen, die nicht nur FPIC unterstützen, sondern auch langfristige Vorteile für die betroffenen indigenen Gemeinschaften bieten.
• United Nations, State of the World’s Indigenous Peoples: Dieser Bericht fördert das Bewusstsein für die Anliegen indigener Völker innerhalb des UN-Systems, gegenüber Staaten, in der Wissenschaft und in der breiten Öffentlichkeit.
• United Nations, Free, Prior and Informed Consent of Indigenous Peoples: Dieser Bericht vermittelt Unternehmen ein Verständnis von FPIC.
• International Finance Corporation (IFC), Standard 7 – Indigenous Peoples: Die IFC hat einen Leitfaden für ihre Kund:innen entwickelt, um die Umsetzung des IFC Performance Standard 7 betreffend der Rechte indigener Völker zu unterstützen. Unternehmen können diesen Leitfaden nutzen, um zu gewährleisten, dass ihre Tätigkeiten negative Auswirkungen minimieren, die Achtung der Menschenrechte, der Würde und der Kultur indigener Völker fördern und den Nutzen für die Entwicklung auf kulturell angemessene Weise steigern.
• IFC, Stakeholder Engagement: A Good Practice Handbook for Companies Doing Business in Emerging Markets: Dieser Leitfaden enthält nützliche Ratschläge, wie Unternehmen mit Stakeholdern zusammenarbeiten können, einschließlich spezieller Empfehlungen für die Konsultationen mit indigenen Gemeinschaften.
• IFC, Investing in People: Sustaining Communities through Improved Business Practice: Die IFC hat diesen Leitfaden erstellt, um ihren Kund:innen und andere Unternehmen dabei zu unterstützen, wirksame Entwicklungsprogramme für Gemeinschaften zu entwickeln, die ihren Unternehmenstätigkeiten betroffen sind, einschließlich indigener Völker.
• ILO Helpdesk for Business, Country Information Hub: Diese Informationsquelle kann im Rahmen menschenrechtlicher Sorgfaltsprozesse verwendet werden, da sie länderspezifische Informationen zu verschiedenen Arbeitsrechten liefert.