Il n’existe pas de définition unique des peuples autochtones adoptée au niveau international. La Convention n° 169 de l’OIT fournit des critères subjectifs et objectifs pour identifier les peuples autochtones. L’auto-identification est le seul critère subjectif, considéré comme fondamental, tandis que les critères objectifs prescrits sont les suivants :

• Populations indigènes :
  • Descendent de populations qui habitaient le pays ou la région à l’époque de la conquête, de la colonisation ou de l’établissement des frontières actuelles de l’Etat ;
  • Conservent tout ou partie de leurs propres institutions sociales, économiques, culturelles et politiques, quel que soit leur statut juridique.
• Peuples tribaux :
  • Leurs conditions sociales, culturelles et économiques les distinguent des autres groupes de la communauté nationale.
  • Leur statut est régi en tout ou en partie par leurs propres coutumes ou traditions ou par des lois ou réglementations spéciales.

Dans le contexte africain, la Commission africaine des droits de l’homme et des peuples (IWGIA) a émis un avis consultatif en 2007 sur la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones.  La CADHP a souligné que les peuples autochtones avaient un attachement particulier aux terres traditionnelles et les utilisaient et se trouvaient dans un état d’assujettissement, de marginalisation, de dépossession, d’exclusion et de discrimination en raison de leur culture, de leur mode de vie et de leurs moyens de subsistance différents. Cette opinion accordait comparativement moins de poids à l’association de l’indigénéité avec la descendance des « premiers habitants », car, comme l’a déclaré la CADHP, pour ces raisons et dans le contexte africain, la plupart des Africains se considèrent comme autochtones.

Une convention de l’OIT et une déclaration des Nations Unies constituent le cadre juridique international sur les droits des peuples autochtones et sont utilisées par la plupart des pays qui reconnaissent les droits des peuples autochtones comme guide pour leurs propres lois nationales. Ces conventions définissent les droits spécifiques aux peuples autochtones et servent de cadre à l’émancipation des peuples autochtones et tribaux.

• Convention de l’OIT relative aux peuples autochtones et tribaux, n° 169 (1989)
• Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (DNUDPA/UNDRIP)

À ce jour, un peu plus de 20 pays ont ratifié la Convention n° 169 de l’OIT. La Convention est juridiquement contraignante pour les États qui l’ont ratifiée et ceux-ci doivent prendre des mesures concrètes pour s’assurer que leurs obligations au titre de la convention sont effectivement mises en œuvre au niveau national. Cependant, dans de nombreux pays, des défis considérables subsistent en termes d’application de la Convention en droit et en pratique, notamment en ce qui concerne le droit à la consultation.

La DNUDPA, un instrument non contraignant, est soutenue par la plupart des États et a été adoptée par l’Assemblée générale en septembre 2007. La DNUDPA établit un cadre universel de normes minimales pour la survie, la dignité et le bien-être des peuples autochtones du monde. Elle développe les normes existantes en matière de droits humains et de libertés fondamentales telles qu’elles s’appliquent à la situation spécifique des peuples autochtones.

Les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme ( UNGP)  établissent la norme mondiale concernant la responsabilité des entreprises de respecter les droits de l’homme dans leurs opérations et tout au long de leurs chaînes de valeur. Les Principes directeurs appellent les États à envisager une combinaison judicieuse de mesures – nationales et internationales, obligatoires et volontaires – pour favoriser le respect des droits de l’homme par les entreprises. Les entreprises doivent tenir compte des UNGP dans leurs décisions opérationnelles et liées à la chaîne d’approvisionnement, ainsi que dans la cadre de la législation nationale.

Les entreprises sont de plus en plus soumises à des exigences de rapports non financier et à des obligations de diligence raisonnable dans les juridictions où elles opèrent, qui incluent souvent des divulgations sur leurs performances. Il existe plusieurs exemples très médiatisés de législations nationales qui imposent spécifiquement des rapports sur les droits de l’homme et d’autres obligations juridiques positives, telles que la diligence raisonnable, notamment la loi britannique sur l’esclavage moderne de 2015, la loi australienne sur l’esclavage moderne de 2018, la loi californienne sur la transparence des chaînes d’approvisionnement 2010, la loi française sur le devoir de vigilance des entreprises 2017, la loi allemande sur les obligations de diligence des entreprises dans les chaînes d’approvisionnement 2023, et la loi norvégienne sur la transparence 2022.

En 2024, la directive européenne sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises (CSDDD) est entrée en vigueur, exigeant que les entreprises concernées effectuent des vérifications approfondies en matière de droits de l’homme et d’environnement dès 2026.

Ces lois obligatoires en matière de diligence raisonnable et de divulgation obligent les entreprises à communiquer publiquement leurs efforts pour remédier aux impacts réels et potentiels sur les droits de l’homme, y compris les violations liées à la liberté d’association. Le non-respect de ces obligations entraîne un réel risque juridique pour les entreprises.

L’Accord Canada-États-Unis-Mexique ( ACEUM ) est entré en vigueur en juillet 2020. Il vise à répondre aux enjeux commerciaux du 21 ^e siècle et à promouvoir les possibilités commerciales, en renforçant  l’engagement avec les peuples autochtones dans le commerce et l’investissement afin de garantir la prise en compte de leurs intérêts.

Plusieurs facteurs sous-jacents sont à l’origine des violations des droits des autochtones, notamment les suivants :

• Un cadre juridique inadéquat et une politique gouvernementale faible n’offrent qu’une protection limitée aux populations autochtones. Certains pays ne reconnaissent pas du tout l’identité autochtone ou ignorent les préoccupations ou les modes de vie spécifiques des autochtones, ce qui entraîne des violations des droits autochtones. Même dans les pays où il existe des protections législatives spécifiques, celles-ci peuvent être inadéquates dans la mesure où elles reconnaissent certains aspects des droits autochtones, mais pas d’autres. L’absence de réglementation relative à la consultation des populations autochtones dans le cadre de projets de développement menés sur des terres traditionnelles, par exemple, a des implications juridiques pour les acteurs du secteur privé opérant dans les pays qui ont ratifié la Convention n° 169 de l’OIT .
• Faible application des lois sur les droits des autochtones en raison d’une mauvaise compréhension de ces lois et des cultures autochtones, d’une formation ou de ressources inadéquates et de priorités économiques et politiques contradictoires. Des niveaux élevés de corruption peuvent également contribuer à des violations des droits des autochtones, par exemple lors de la délivrance de permis fonciers dans les zones traditionnelles autochtones. En outre, le manque de compréhension des droits des peuples autochtones parmi les différentes parties prenantes, notamment les décideurs politiques locaux ou nationaux et les acteurs des secteurs public et privé au sens large, contribue aux préjugés et à la discrimination persistants à l’égard des communautés autochtones. Par exemple, la marginalisation profondément enracinée et généralisée à laquelle sont confrontés les peuples autochtones est un élément clé expliquant le nombre disproportionné de personnes autochtones en détention dans certains pays.
• Le non-respect de l’obligation de consulter les peuples autochtones constitue un autre facteur de risque majeur. Même si les pays reconnaissent certains aspects des droits des autochtones, les lois spécifiques garantissant le droit d’être consulté ne sont pas très répandues. Les consultations avec les populations autochtones doivent se dérouler selon des procédures appropriées qui favorisent un climat de confiance mutuelle. L’engagement doit garantir que les peuples autochtones disposent de toutes les informations pertinentes et de suffisamment de temps pour leur permettre d’engager leurs propres processus de prise de décision et de participer efficacement aux décisions prises, d’une manière cohérente avec leurs traditions culturelles et sociales. Sans ces garanties, le risque de violations des droits autochtones est plus élevé.
• Des priorités contradictoires entre des acteurs disparates des communautés locales risquent de renforcer les tensions existantes ou de contrarier certaines parties de la population. Dans de nombreux cas, les communautés locales peuvent être composées à la fois de peuples autochtones et non autochtones. Les priorités divergentes entre des groupes concurrents, par exemple dans le cadre de projets d’infrastructure, sont susceptibles de provoquer des conflits si elles ne sont pas gérées avec soin par les entreprises.
• Mauvais environnement pour les droits fonciers là où les terres autochtones traditionnelles sont mal documentées et/ou ambiguës. L’insécurité foncière liée à la non-reconnaissance du régime foncier traditionnel des autochtones, à l’accaparement des terres et aux déplacements forcés, ou encore à l’absence de titres fonciers clairs, accroît le risque de conflit foncier.
• Un mauvais environnement pour les droits civils et politiques peut également menacer les droits des autochtones. Le risque de violations des droits des peuples autochtones a tendance à être plus élevé dans les pays répressifs où, par exemple, l’espace civique se rétrécit et où les défenseurs des droits humains et de l’environnement des peuples autochtones sont confrontés à des représailles. Dans certains pays, les conflits socio-environnementaux peuvent entraîner des abus de la part des forces de sécurité ou la militarisation des territoires autochtones .
• Le manque de culture institutionnelle ou de compétences spécialisées au sein des entreprises peut entraver l’établissement de relations significatives avec les groupes autochtones. La mise en place d’un engagement efficace peut s’avérer d’autant plus difficile que les structures de gouvernance des populations autochtones sont très diverses.

Même si les défis liés à la protection ou à la garantie des droits des peuples autochtones sont présents dans de nombreux secteurs, les secteurs suivants présentent des niveaux de risque particulièrement élevés: l’agriculture/l’agro-industrie, les infrastructures et les industries extractives, qui sont décrits en détail ci-dessous. Cependant, les peuples autochtones sont également touchés par d’autres secteurs, notamment le tourisme et les voyages. Pour identifier les facteurs de risque potentiels pour d’autres secteurs, les entreprises peuvent accéder au CSR Risk Check.

Selon l’ ONU , les peuples autochtones sont particulièrement touchés par les projets de développement agricole à grande échelle mis en œuvre sans leur consentement libre, préalable et éclairé.

Les facteurs de risque spécifiques à l’agriculture sont les suivants :

• Empiètement sur les terres autochtones : En tant qu’industrie à forte intensité de terres, les projets de développement agricole ou agro-industriel sont susceptibles d’empiéter sur les terres autochtones. La méconnaissance des droits spécifiques des autochtones, tels que leurs droits sur leurs terres et territoires traditionnels, ou le principe du CLPE, fréquente, en particulier dans les pays où la protection des droits des populations autochtones ou les normes juridiques sont faibles.
• Éloignement des projets : Les projets se déroulent souvent dans des zones reculées ou à faible gouvernance. En raison de l’isolement géographique de nombreuses régions autochtones, il est souvent difficile pour les peuples autochtones d’accéder à la justice ou à des voies de recours lorsqu’ils sont confrontés à des violations de leurs droits humains, telles que des empiètements illégaux, des accaparements de terres ou des déplacements forcés.
• Subventions : Les subventions élevées à l’exportation et les aides nationales accordées aux sociétés agro-industrielles ont entraîné la perte des moyens de subsistance de nombreuses communautés autochtones. Par exemple, l’ONU note que les producteurs de maïs indigènes du Mexique ont perdu leurs moyens de subsistance en raison du « dumping » de maïs bon marché et hautement subventionné en provenance des États-Unis.

L’ONU rapporte que les grands projets d’infrastructures tels que les grands barrages ont eu un impact disproportionné sur les peuples autochtones. Les grands barrages hydroélectriques, les infrastructures routières et ferroviaires et les lignes électriques ont entraîné la perte de terres et de moyens de subsistance autochtones, une perte culturelle et des violations des droits humains.

Les facteurs de risque spécifiques aux infrastructures sont les suivants :

• Promotion d’énergies propres ou renouvelables : Il a été rapporté que la promotion d’énergies propres ou renouvelables entraîne des violations des droits de l’homme, notamment à l’encontre des peuples autochtones. Le Centre de ressources sur les entreprises et les droits de l’homme déclare qu’à la suite de l’augmentation des investissements dans les énergies renouvelables à la suite de l’accord de Paris sur le climat et du lancement de l’Agenda 2030 pour le développement durable, les allégations de violations des droits de l’homme liées aux projets renouvelables se sont multipliées. L’insuffisance des procédures de diligence raisonnable et d’évaluation d’impact en matière de droits de l’homme est à l’origine de nombreuses allégations de ce type. Par exemple, le Centre de ressources sur les entreprises et les droits de l’homme a signalé que près d’un quart (24 %) des violations des droits sociaux et des moyens de subsistance au Mexique sont liées à l’industrie solaire.
• Risques pour la santé : Les projets hydroélectriques sont associés à de graves risques pour la santé, ayant un impact négatif sur les communautés autochtones vivant à proximité de ces développements. Une étude de Harvard de 2016 a révélé que lorsque des barrages sont construits pour des projets hydroélectriques, le mercure naturellement présent dans les sols est converti en méthylmercure, une toxine liée à la détérioration de la qualité de l’eau. Cette pollution de l’eau est liée à de graves risques pour la santé comme les maladies cardiovasculaires et les retards de développement neurologique chez les enfants.
• Problèmes de sécurité : Les projets d’infrastructures ont également été liés à d’autres problèmes de sécurité. Par exemple, Minority Rights Group a rapporté qu’en 2018, l’eau rejetée par un projet hydroélectrique sur la rivière Doyang dans le Nagaland, en Inde, a inondé 10 000 hectares et affecté des milliers de personnes, dont beaucoup d’autochtones, en détruisant leurs maisons, leurs usines et leurs champs. Les projets hydroélectriques ont également été liés à des glissements de terrain.
• Projets routiers : De nouveaux projets de construction de routes ont également été liés à des violations des droits des autochtones. Le projet d’autoroute trans-Papouasie, un réseau routier de 2 700 milles construit à travers la Papouasie occidentale en Indonésie, en est un exemple. Le projet d’infrastructure massif est un facteur clé du conflit et de la déforestation en cours, sans qu’aucune consultation ne soit menée avec les groupes autochtones Papous. Des groupes de la société civile ont indiqué que le projet d’infrastructure ne profiterait probablement pas aux Papous autochtones, mais qu’il menacerait plutôt leur bien-être économique.

Le secteur extractif a souvent été associé à des violations des droits des autochtones. Des cas très médiatisés ont donné lieu à des violations flagrantes des droits humains, y compris le recours à la force meurtrière ou des assassinats ciblés de militants autochtones ou de défenseurs des droits humains. Le déplacement forcé des communautés autochtones a entraîné des conflits prolongés et des bouleversements sociaux.

Les facteurs de risque spécifiques aux industries extractives sont les suivants :

• Droits culturels touchés : Les opérations minières sont souvent situées sur ou à proximité des terres autochtones, alors elles peuvent potentiellement avoir un impact sur les droits culturels des peuples autochtones — voir l’étude de cas sur Rio Tinto et Juukan Gorge.
• Déchets miniers : Une mauvaise gestion ou élimination des déchets miniers a conduit à la contamination de l’eau, à la destruction des moyens de subsistance et au déplacement des communautés autochtones. Les problèmes structurels liés aux barrages de résidus (par exemple les effondrements) ont un impact disproportionné sur les communautés autochtones qui doivent alors faire face aux pires effets des dommages environnementaux et de la dégradation des terres qui sont nécessaires à leur survie matérielle ou culturelle.
• Utilisation de l’eau : La grande quantité d’eau nécessaire aux opérations minières peut entraîner des pénuries d’eau auxquelles sont confrontées les communautés autochtones et affecter leurs moyens de subsistance, y compris leur propre agriculture. Les opérations d’extraction de lithium dans le désert d’Atacama au Chili, par exemple, ont eu un impact négatif sur les coutumes et l’agriculture des peuples autochtones. Tout comme la terre, l’eau peut avoir une valeur spirituelle et culturelle pour les peuples autochtones. En conséquence, la forte dépendance de l’industrie à l’eau peut conduire à une violation des droits des autochtones sur les terres, territoires et ressources traditionnels.
• Forces de sécurité : le recours aux forces de sécurité publiques et privées pour garder les sites miniers, en particulier dans les pays où elles sont connues pour recourir à des mesures violentes ou répressives, expose les communautés autochtones à de graves violations des droits humains. Les peuples autochtones ont été la cible d’assassinats, de tortures, d’arrestations arbitraires et d’intimidations de la part des forces de sécurité pour avoir exprimé leur opposition aux opérations minières sur leurs terres traditionnelles.

Cette section décrit les mesures de diligence raisonnable que les entreprises peuvent prendre pour respecter les droits des peuples autochtones dans leurs opérations et leurs chaînes d’approvisionnement. Les étapes de diligence raisonnable décrites sont alignées sur les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l’homme ( UNGP ). De plus, amples informations sur les UNGP sont fournies dans la section « Principaux cadres de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme » ci-dessous ou dans l’introduction .

Bien que les étapes ci-dessous fournissent des conseils sur le respect des droits des peuples autochtones, en particulier, il est généralement plus efficace en termes de ressources pour les entreprises de « rationaliser » leurs processus de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme en identifiant et en traitant également d’autres problèmes pertinents en matière de droits de l’homme (par exemple, le travail des enfants , travail forcé , discrimination , liberté d’association ) à la fois.

Les entreprises devraient envisager d’adopter une politique des droits de l’homme qui respecte et protège les droits des peuples autochtones. Bien que certaines entreprises, en particulier dans l’industrie minière, aient élaboré des politiques autonomes sur les peuples autochtones (par exemple BHP ), il est plus courant que les entreprises intègrent leurs engagements en faveur des droits des peuples autochtones dans une politique des droits de l’homme ( Hess , Mitsui et Equinor ) ou un autre document de politique régissant les relations entre l’entreprise et les communautés autochtones et autres communautés locales ( Rio Tinto ).

Le Guide de référence des entreprises du Pacte mondial des Nations Unies sur la DNUDPA conseille que dans les circonstances où des dispositions spécifiques sont requises sur les relations de l’entreprise avec les peuples autochtones, les représentants autochtones et les experts en droits de l’homme devraient être impliqués dans l’élaboration de la politique. Une fois qu’une entreprise dispose d’une politique relative aux droits des peuples autochtones, il serait judicieux d’exiger que ses partenaires commerciaux, tels que les sous-traitants et les partenaires de coentreprise, adhèrent à cette politique et les soutiennent dans l’élaboration de leurs propres politiques. Certaines des actions recommandées par le Guide de référence des entreprises du Pacte mondial des Nations Unies pour l’élaboration d’une politique relative aux droits des peuples autochtones comprennent :

• Attribuer à la haute direction la responsabilité de piloter, de mettre en œuvre et de réviser les politiques existantes ou nouvelles ;
• Étudier les politiques existantes pour identifier la couverture existante des droits des peuples autochtones et leurs lacunes ;
• Impliquer toutes les parties concernées de l’entreprise, y compris l’activité principale ainsi que les ressources humaines, les affaires générales, les aspects juridiques, les achats et la sécurité, dans le processus d’élaboration, de mise en œuvre et de révision de la politique ; et
• Impliquer les parties prenantes internes et externes dans le processus, en particulier les communautés autochtones locales avec lesquelles l’entreprise interagit et travaille.

Les entreprises devraient entreprendre une évaluation de leurs impacts réels et potentiels sur les droits des peuples autochtones, en se concentrant sur leurs propres activités commerciales et leurs relations avec des tiers, y compris des partenaires commerciaux. Les UNGP soulignent que les mesures appropriées varieront selon (i) si l’entreprise provoque ou contribue à un impact négatif, ou si elle est impliquée uniquement parce que l’impact est directement lié à ses opérations, produits ou services par une relation commerciale ; et (ii) l’étendue de son influence pour faire face à l’impact négatif. À ce titre, ces deux éléments doivent être pris en compte lors de la réalisation des analyses d’impact.

Les entreprises peuvent se référer au Guide de référence des entreprises du Pacte mondial des Nations Unies sur la DNUDPA pour obtenir des recommandations clés sur la réalisation d’évaluations d’impact. Le guide précise que les évaluations d’impact doivent se poursuivre pendant toute la durée du projet d’entreprise et par la suite, si nécessaire, pour garantir que tous les impacts du projet sont documentés.

Les évaluations d’impact peuvent aller d’une évaluation documentaire de haut niveau à un exercice beaucoup plus approfondi basé sur une reconnaissance sur le terrain, une consultation directe des communautés autochtones, une recherche de documents gouvernementaux (y compris, par exemple, des registres fonciers), l’engagement avec les acteurs de la société civile locale et, le cas échéant, avec d’autres entreprises opérant dans la région.

Les entreprises peuvent évaluer les droits des peuples autochtones dans les pays où elles opèrent et s’approvisionnent en consultant les profils de risque pays. Deux ressources crédibles de la société civile concernant les droits des peuples autochtones sont « The Indigenous World » – publications annuelles du Groupe de travail international pour les affaires autochtones (IWGIA) – et le « Répertoire mondial des minorités et des peuples autochtones » du Minority Rights Group . Ces ressources donnent un aperçu des régions et des pays les plus à risque et décrivent les tendances en matière de droits des peuples autochtones.

Le guide sur les peuples autochtones élaboré par l’Institut danois des droits de l’homme (DIHR) contient des recommandations concrètes et étape par étape sur la manière dont les entreprises peuvent faire preuve de diligence raisonnable et élaborer et mettre en œuvre des plans d’action. Assurer une consultation adéquate est une première étape essentielle qui éclairera de manière décisive le plan d’action d’une entreprise en faveur des peuples autochtones. Les peuples autochtones devraient être consultés en vue d’obtenir un accord ou un consentement et la consultation devrait être entreprise conformément aux normes internationales avant toute prise de décision définitive concernant la faisabilité du projet.

Les entreprises peuvent se référer au Guide de référence des entreprises du Pacte mondial des Nations Unies sur la DNUDPA pour obtenir des recommandations clés sur la compréhension et la mise en œuvre des processus de consultation pour garantir le CLPE. Le guide recommande les actions commerciales suivantes en matière de CLPE:

• Envisagez de faire appel à un facilitateur indépendant et sensible à la culture, par exemple des organisations non gouvernementales (ONG) locales et/ou des experts indépendants, choisis par ou acceptables par les peuples autochtones concernés, pour aider aux négociations ou aux processus de consultation. Cela doit être fait d’une manière qui n’influence pas les personnes qu’ils choisissent d’impliquer, ni les opinions du fournisseur de ces services.
• Envisagez de fournir un soutien (par exemple financier, logistique, etc.) pour renforcer la capacité des processus décisionnels d’une communauté, en étant conscient que cela ne crée pas de pression indue pour donner son consentement.
• Envisagez de prendre des dispositions pour un suivi indépendant du processus de CLPE et de ses résultats, en engageant un expert indépendant choisi en consultation avec les peuples autochtones concernés.

Une liste de contrôle utile pour évaluer si une activité nécessite un processus CLPE est incluse dans le guide du UNDP .

Les entreprises devraient revoir régulièrement leur approche des droits des peuples autochtones afin de déterminer si elle continue à servir les communautés autochtones et les parties prenantes concernées. Le guide sur les peuples autochtones élaboré par l’DIHR fournit une liste de contrôle à laquelle les entreprises peuvent se référer pour évaluer leurs performances en matière de droits des populations autochtones :

• Un plan spécifique d’engagement avec les peuples autochtones a-t-il été élaboré et convenu avec les peuples/communautés autochtones concernées ?
• Une stratégie de suivi participatif a-t-elle été mise en place pour évaluer les résultats obtenus par rapport aux principaux risques ou impacts potentiels identifiés ?

Le suivi participatif des engagements environnementaux et sociaux peut accroître la transparence et promouvoir la confiance entre une entreprise et les membres de la communauté locale. Cela peut aider à désamorcer les critiques extérieures, à étouffer les rumeurs infondées au sein de la communauté et à garantir des niveaux plus élevés d’adhésion de la part de la population locale. Le suivi participatif peut inclure :

• La participation des représentants autochtones à l’échantillonnage et à l’analyse scientifique, aux côtés de l’équipe environnementale de l’entreprise. Dans de nombreux cas, l’entreprise devra veiller à ce que le renforcement des capacités soit effectué par une tierce partie indépendante afin que ces représentants soient en mesure de participer pleinement et efficacement à ce processus.
• Validation de l’évaluation initiale de l’impact par les membres de la communauté indigène et analyse conjointe des efforts de gestion et d’atténuation de l’entreprise sur la base des dossiers relatifs à l’impact sur les membres de la communauté affectée.
• L’évaluation des changements liés à l’entreprise/au projet dans l’environnement local et le contexte socio-économique au fil du temps, avec la contribution des membres des communautés autochtones.

Les entreprises sont censées communiquer leurs résultats en matière de droits des peuples autochtones dans un rapport public officiel, ce qui peut se faire par le mécanisme plus large des rapports sur le développement durable ou les droits de l’homme (par exemple, le rapport sur le développement durable de Shell ), ou dans leur communication annuelle sur les progrès (CoP) en mettre en œuvre les dix principes du Pacte mondial des Nations Unies. En outre, d’autres formes de communication peuvent inclure des réunions en personne, des dialogues en ligne et des consultations avec les parties prenantes concernées.

Les mécanismes de réclamation contribuent à renforcer la confiance et la compréhension des problèmes entre les entreprises et les peuples autochtones. Ils constituent un point de recours précoce pour identifier et répondre aux préoccupations des communautés autochtones touchées avant le point d’escalade. Ces canaux contribuent également à développer des relations plus solides avec les communautés autochtones. C’est une bonne pratique pour les entreprises d’impliquer les communautés locales et des tiers respectés dans la conception et la mise en œuvre du mécanisme de réclamation, et d’envisager d’établir une procédure de réclamation gérée par un organisme respecté et indépendant. Une autre bonne pratique consiste à garantir que les mécanismes de réclamation soient accessibles à tous les peuples autochtones, y compris les femmes, les jeunes, les personnes âgées et autres groupes potentiellement vulnérables.

Les mécanismes de réclamation varient selon que l’entreprise a causé, contribué ou est directement liée à l’impact négatif sur les peuples autochtones. Le guide du Global Compact Australia contient un visuel utile (p. 9) expliquant le continuum « cause, contribution et directement lié » et spécifiant les stratégies de remédiation appropriées dans chaque cas. Les entreprises peuvent également se référer au Guide de référence des entreprises du Pacte mondial des Nations Unies sur DNUDPA  pour obtenir des recommandations clés sur la manière de mettre en place des mécanismes de réclamation efficaces et adaptés à la culture des communautés autochtones.

Les mécanismes de réclamation sont essentiels pour garantir une remédiation efficace des impacts négatifs sur les peuples autochtones. L’inclusion des peuples autochtones dans le processus de réparation et le renforcement de l’appropriation locale du processus permettent l’acceptation et la légitimité d’un plan de réparation. L’implication des populations autochtones dans le processus de remédiation peut également aider les entreprises à élaborer des plans de remédiation qui répondent au mieux aux besoins d’une communauté autochtone particulière.

Voici quelques exemples de conseils supplémentaires sur les peuples autochtones :

• OIT, Extraits des rapports et commentaires des organes de contrôle de l’OIT : Application de la Convention relative aux peuples autochtones et tribaux, 1989 (n° 169) : Organisé de manière thématique et chronologique, ce document vise à diffuser les commentaires et recommandations des organes de contrôle de l’OIT dans le cadre de l’application de la Convention n° 169 de l’OIT.
• OIT, Mise en œuvre de la Convention n° 169 de l’OIT relative aux peuples autochtones et tribaux : Vers un avenir inclusif, durable et juste : Ce rapport présente la situation sociale et économique des femmes et des hommes autochtones en examinant des aspects clés tels que la population, l’emploi et la pauvreté, ainsi que ainsi que les progrès importants réalisés dans les politiques publiques, notamment en matière d’institutions, de consultation et de participation.
• IWGIA et OIT, L’impact du COVID-19 sur les communautés autochtones : Les points de vue du navigateur autochtone: Ce rapport met en évidence l’impact différencié du COVID-19 sur les peuples autochtones.
• IWGIA et OIT, Les peuples autochtones dans un monde du travail en évolution : Exploration des droits économiques et sociaux des peuples autochtones à travers le Navigateur autochtone : Ce rapport explore les obstacles rencontrés par les peuples autochtones dans l’exercice de leurs professions traditionnelles et l’accès à des opportunités de travail décent, à l’éducation et aux services sociaux. protection.
• OIT, Explorer et éliminer les obstacles à la participation et à l’organisation des femmes autochtones : Cette étude vise à identifier et analyser les obstacles à la participation et à l’organisation auxquels sont confrontées les femmes autochtones à plusieurs niveaux.
• OIT, les peuples autochtones et une transition juste pour tous : cette note d’orientation présente les liens entre la transition juste et les peuples autochtones, et fournit des recommandations politiques clés pour la mise en œuvre du dialogue social afin d’assurer une transition juste pour tous.
• FIDA, Politique d’engagement auprès des peuples autochtones : mise à jour 2022 : Cette politique donne un aperçu des principes d’engagement lorsque l’on travaille avec les peuples autochtones et des instruments, procédures et ressources que le FIDA utilisera pour mettre en œuvre ces principes.
• Pacte mondial des Nations Unies, Supplément pratique : Guide de référence des entreprises à la DNUDPA : Cette ressource compile une liste de pratiques commerciales pour sensibiliser à la responsabilité des entreprises de respecter les droits des peuples autochtones et à la possibilité de soutenir ces droits.
• Pacte mondial des Nations Unies, droits des peuples autochtones et rôle du consentement libre, préalable et éclairé : cette note explore l’analyse de rentabilisation pour l’obtention du CLPE et les défis susceptibles de survenir au cours du processus. Il décrit les bonnes pratiques actuelles des entreprises pour obtenir le CLPE et discute des pratiques émergentes qui non seulement soutiennent le CLPE, mais offrent également des avantages à long terme aux communautés autochtones affectées.
• Nations Unies, État des peuples autochtones dans le monde : ce rapport sensibilise aux problèmes des peuples autochtones au sein du système des Nations Unies, auprès des États, des universités et du grand public.
• Nations Unies, Consentement libre, préalable et éclairé des peuples autochtones : Cette ressource permet aux entreprises de comprendre le CLPE.
• Société Financière Internationale (SFI), Norme 7 — Peuples autochtones : La SFI a élaboré une note d’orientation pour ses clients afin de les aider à mettre en œuvre la Norme de performance 7 de la SFI sur les droits des peuples autochtones. Les entreprises peuvent utiliser cette ressource pour garantir que les activités commerciales minimisent les impacts négatifs, favorisent le respect des droits de l’homme, de la dignité et de la culture des populations autochtones et favorisent le développement de manière culturellement appropriée.
• IFC, Engagement des parties prenantes : Manuel de bonnes pratiques à l’intention des entreprises opérant sur les marchés émergents: Ce guide fournit des conseils utiles sur la manière dont les entreprises peuvent interagir avec les parties prenantes, y compris des recommandations spécifiques sur la manière de consulter les communautés autochtones.
• IFC, Investir dans les gens : Soutenir les communautés grâce à de meilleures pratiques commerciales : L’IFC a créé ce guide comme une ressource pour aider les clients de l’IFC et d’autres entreprises à établir des programmes de développement communautaire efficaces pour les communautés situées à proximité ou affectées par leurs opérations, y compris les peuples autochtones.
• SME Compass, Due Diligence Compass : cet outil en ligne offre des conseils sur le processus global de diligence raisonnable en matière de droits de l’homme en guidant les entreprises à travers cinq phases clés de diligence raisonnable.
• SME Compass , Standards Compass : cet outil en ligne offre des conseils sur les éléments à prendre en compte lors de la sélection de normes de durabilité ou lors de la participation à des initiatives multipartites. Il permet de comparer les normes et les initiatives en ce qui concerne leur contribution au devoir de diligence en matière de droits de l’homme et leurs limites potentielles.
• SME Compass, Téléchargements : Des guides pratiques et des listes de contrôle sont disponibles en téléchargement sur le site Web SME Compass pour intégrer les processus de diligence raisonnable, améliorer la gestion de la chaîne d’approvisionnement et rendre les mécanismes plus efficaces.
• Helpdesk de l’OIT pour les entreprises, Centre d’information pays : Cette ressource peut être utilisée pour éclairer le devoir de diligence en matière de droits de l’homme, en fournissant des informations spécifiques à chaque pays sur différents droits du travail.